李刚仁在这支巴黎的用法，本质上是把他放在了一个需要同时承担推进和前场压迫的位置。他在边路或肋部拿球时，第一选择往往不是回做，而是向内侧切或者直接送出直塞，这种选择能提速，也会让身后的区域提前暴露。一旦他的前场反抢没能第一时间限制住对手的第一脚出球，巴黎中场那条线就不得不在极短时间里做出选择：是上抢补位，还是退守保护中卫身前的空间。这两种选择都有人做过，但代价并不相同。
一、反抢失败那一下发生了什么
李刚仁的前场反抢有一个特点，启动快，但收不住。他会在对方中卫接球的瞬间压上去，试图从侧后方完成抢断或者逼迫对方回传门将。这种压迫如果成功，巴黎能在对方半场直接形成二次进攻；一旦被对方用一次斜传或者一脚直塞打穿，他本人就落在了球的后面，而且距离回追路线很远。
问题不在于他不够努力，而在于他的站位原本就偏向内侧。巴黎要求他在无球时靠近中路，和前锋形成一个三角压迫结构，这让他离边路的回追通道天然更远。对方只要把球转移到另一侧，巴黎的中场就必须横向移动去补那个被拉开的缺口。
这个缺口不是一个人能填的。因为李刚仁失位之后，巴黎中场剩下的人要同时面对两件事：盯住对方前插的中场，以及保护两名中卫之间的空当。一旦对方中场有人前插，这个任务就变成了一对二的局面。
二、维蒂尼亚的位置选择最尴尬
巴黎中场里，维蒂尼亚的位置最靠近李刚仁那一侧。他既要在进攻时提供出球点，又要在丢球后第一时间横向补位。这意味着他的站位通常比另一名中场更靠前，也就更难在反抢失败后回撤到中卫身前。
如果维蒂尼亚选择上抢去补李刚仁留下的那个边路空当，那么中卫身前的区域就会空出来。对方只要有一名中场跟进到弧顶附近，就能接到回做球完成远射或者再分边。巴黎本赛季丢的球里，有一部分就是从这个位置打进去的。
如果维蒂尼亚选择退守，麻将胡了平台那么对方的持球人就能在无人干扰的情况下推进到三十米区域。这时候巴黎的防线会被迫整体后退，中场线和中卫线之间的距离被压缩，反击的纵深也就没了。两种选择都有代价，区别只在于哪一种代价更小。
三、边后卫内收是常用的解法
巴黎在防守时经常让一侧边后卫内收，变成第三名中场。这个安排直接针对的就是李刚仁失位后中场人数不足的问题。边后卫内收之后，维蒂尼亚可以更放心地横向移动去补边路，而中卫身前的区域由内收的边后卫暂时接管。
但这套解法有前提。边后卫必须回得来，而且内收之后要能站住位置。如果边后卫本身也压得很靠上，或者回追速度不够，那么内收就只是名义上的，对方依然能从中场线和中卫线之间找到接球点。
另一个前提是另一侧的边锋要愿意回防。巴黎的前场球员里，有人回防积极，有人更倾向于留在前场等待反击。一旦回防的人不够，内收的边后卫就会陷入既要看球又要看人的两难，补了这边漏了那边。
四、前锋的协防态度决定上限
真正能减少李刚仁失位影响的，其实是中锋和另一侧边锋的协防。如果中锋能在丢球后第一时间封住对方后腰的接球线路，对方就很难在短时间内把球输送到巴黎中场身后。这一下延误，往往就是维蒂尼亚回位的时间。
但中锋愿不愿意做这件事，取决于他在进攻端的消耗。一个频繁回撤接球、又要参与前场压迫的中锋，很难在九十分钟里保持同样的防守强度。所以他有时候会选择性放弃某一次压迫，这时候压力就全部落回中场。
巴黎解决这个问题的办法是轮换。不同的对手、不同的比赛阶段，前场三人的防守分工都会调整。但调整本身需要时间磨合，一旦配合不熟，反抢失败之后该谁补、往哪补，就会出现短暂的犹豫，而对方的反击往往就在这一两秒里完成。
归根到底，李刚仁反抢失位之后的空当不是一个人的责任。它需要中场、边后卫和前锋同时做出正确的判断，而且这三个判断必须在同一时间发生。巴黎目前能解决这个问题，靠的是整体移动的默契，而不是某一个固定的补位人选。
一旦这种默契被打断，比如连续作战导致跑动下降，或者对手刻意用快速转移拉扯中场，巴黎中卫身前的区域就会反复成为被攻击的目标。这也是为什么巴黎在控制比赛节奏时，往往会让李刚仁减少前场压迫的幅度，把更多防守任务交给位置更稳的中场球员。
